欢迎访问尚标商标转让网 |  帮助
您当前所在位置:首页>商标问答>著名商标案例
尚标-特价转让商标

著名商标案例

来源:尚标知识产权    发布时间:2016-12-28 07:16:00  浏览:2996
问:著名商标案例答:在“windsurfmgchielnsee(基姆湖滑浪风帆)”案中,法院认为描述性文字和标志应为所有人所自由使用,而不是受限制,并建立了所谓的“公共利益测试”准则,以避免商标注册会导致描述性文字用语被垄断的局面出现。而“Baby一dry(尿不湿)”案[50]中,欧盟法院的判决似乎与此前确立的这种公共利益原则相悖,或者至少认为它是第二步才考虑的事情,由此引发了影响深远的争论。宝洁公司想将“Baby-Dry”注册到其尿布产品上,但是欧盟初审法院拒绝了,认定其是一个纯粹的描述性词汇,意思就是“保持婴儿干爽”。如果你有自己的好产品,你怎么可以错过好商标转让网(http://http://www.86sb.com//)呢?在这里为你的商品选择一个好的商标吧!
宝洁公司不服,上诉至欧盟法院,欧盟法院推翻了初审法院的结论,认为“BabyDry”并非用来描述尿布的常用词汇,因为在英语中表述尿布有专门的词,当消费者到商店里买尿布的时候,他们不会说“我要Babydry”,他们一般会说“我要nappies(diaper)”,而且“BabyDry”的句法排列并不是英文中惯用的表达方式(DryBaby),只要该词与相关消费者在表述尿布产品主要特征时常用的术语之间,存在“任何显而易见的区别”,就该认定该标识具有显著性。欧盟法院在此案的整体思路是,除非该商标完全是描述性的,否则就可以注册,显然,它与“Wrindsurfmgchiemsee”案注重“公共利益”的审判思路是不一致的。欧盟法院在随后的案例裁决中并未继续保持“BabyDry”案的意见,反而更倾向于“windsurfmgechemsee”案的审判思路。

文章标签:  著名商标 

声明:凡本网注明"来源:尚标商标转让平台"或”来源:www.86sb.com”的作品,均为本站原创,侵权必究!转载请注明“来源:尚标”并标明本网网址www.86sb.com!凡本网注明“来源:XXX(非尚标)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,可拨打电话:400-7187-888。
相关文章